Por Jesús Turiso Sebastián
Nuestro mundo convulso del siglo XXI, con sus opulencias tecnológicas deslumbrantes y sus miserias sociales desoladoras, no nació por generación espontánea ni por un súbito arrebato revolucionario. Aunque al ciudadano contemporáneo, absorto en la pantalla hipnótica de su teléfono inteligente o navegando en redes sociales, el siglo XIV o el siglo XVIII le parezcan nebulosas prehistóricas, la condición humana actual es el sedimento amargo de un larguísimo proceso de condensación histórica. Las mutaciones económicas, las piruetas políticas y, sobre todo, las transformaciones de la mentalidad no han hecho más que moldear las cadenas invisibles con las que hoy festejamos nuestra propia servidumbre.
Escribía con lúcida resignación el historiador británico Eric Hobsbawm que, a lo largo del siglo pasado y lo que va del presente, la cultura de la sociedad de consumo no se limitó a vender mercancías: acondicionó y doblegó las estructuras políticas y económicas del orbe para servir a sus voraces dinámicas de reproducción (2004, pp. 134-135). En la práctica, ese artefacto que llamamos sistemáticamente "sistema económico" ha demostrado ser, para el común de los mortales, la más depurada y elegante madame guillotine que haya concebido la civilización humana.
El ciudadano de a pie, desconcertado entre la jerga incomprensible de los agregados macroeconómicos y la sofística de los analistas bursátiles, se formula con insistencia una pregunta tan candente como inocente: “¿cómo es posible que, flotando el planeta en una abundancia jamás vista, la riqueza se concentre con un ensañamiento casi quirúrgico mientras la penuria se democratiza?”. La respuesta no habita en las profundidades de la metafísica, sino en la perversión del sistema financiero: la moralidad económica ha abandonado cualquier vestigio de empatía humana para convertirse en un juego de abstracciones letales:
La economía contemporánea puede establecer con milimétrica precisión matemática las tasas de pobreza monetaria, pero permanece absolutamente ciega e insensible ante la subordinación, la humillación o el dolor cotidiano que experimentan los pobres. (Verdú, 2009, p. 17)
El núcleo de esta metamorfosis atroz radica en la forma en que, tras el trauma de la Depresión del 29 y el posterior abandono definitivo del patrón oro, se redefinió la naturaleza misma del dinero. El dinero dejó de ser una emanación del trabajo, de la producción o del respaldo soberano de los Estados para convertirse en una creación graciosa y privada de los bancos. El dinero de hoy no es real; es un fantasma digital, una masa ficticia de algoritmos que exige, como tributo ineludible para circular y mantener la ilusión de solvencia, el endeudamiento perpetuo de las personas y de los países. Y aquí reside la ironía más perversa de nuestra era: mientras el capital financiero se disuelve en una nube virtual de derivados, la deuda del trabajador es dolorosamente material. La hipoteca, el crédito al consumo para comprar el último modelo de teléfono inteligente, el préstamo universitario o las compras a plazos son cadenas tan reales como el desahucio o la angustia de fin de mes. Si por un milagro utópico la ciudadanía lograra presionar para una condonación global de la deuda, el monstruo se regeneraría de inmediato, pues la cabeza de la serpiente monetaria habita en el ADN depredador del propio sistema.
II. La gran bipolaridad: de la Guerra Fría al mercantilismo de la penuria
Para comprender cómo el mal se apoderó de las tripas de nuestra economía, es imperativo desandar el camino histórico. Tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial, el mundo quedó partido en dos mitades irreconciliables durante más de cuatro décadas: el Oeste “democrático” y el Este de la “dictadura del proletariado”. A este tablero geopolítico le correspondieron dos visiones dogmáticas: el liberalismo democrático y el marxismo igualitario; dos motores económicos antagónicos: el capitalismo de libre mercado y la economía planificada socialista.
Ambas concepciones impusieron modelos de vida diametralmente opuestos pero igualmente destructivos para la dignidad humana: la hipertrofia del consumo en el Occidente capitalista y la dictadura de la escasez y la penuria en el Este soviético. La economía, que en sus orígenes ilustrados pretendía erigirse en la ciencia orientada a procurar el progreso material y la felicidad de las naciones, terminó convertida en una religión secular insensible. En ambas orillas, el ser humano se redujo a una simple variable sustituible al servicio de la métrica de turno: ya fuera la tasa de ganancia corporativa o el cumplimiento del Plan Quinquenal.
Los ingenieros sociales y los tecnócratas de la economía prefirieron ignorar sistemáticamente todo aquello que no se puede cuantificar en una hoja de cálculo. Como bien señalaba Vicente Verdú (2009, p. 17), las estadísticas registran fríamente los umbrales de pobreza, pero ignoran con desprecio la humillación cotidiana, la ansiedad sistémica y el vaciado existencial que el modelo impone al individuo asalariado. Las políticas públicas convirtieron a la sociedad en un medio para mantener la salud macroeconómica, en lugar de ser la economía un instrumento para el bienestar de la sociedad.
III. El engendro histórico: la verdadera génesis del estado de Bienestar
Existe una narrativa –como dicen los modernos intelectualizados– romántica y adormecedora que presenta al Estado de bienestar como la victoria luminosa de la conciencia social europea y del progreso ético de la democracia social. La historiografía seria, sin embargo, nos obliga a desmantelar semejante ingenuidad. El Estado de bienestar no nació de la generosidad de las elites ni del arrepentimiento del capital; fue una maniobra de contención geopolítica fríamente calculada en las cancillerías occidentales durante la Guerra Fría.
En la Europa devastada de 1945, con las ciudades en ruinas y las masas populares hambrientas y desarraigadas, los “cantos de sirena” del modelo igualitario soviético resultaban peligrosamente seductores para millones de trabajadores que no tenían absolutamente nada que perder. Washington comprendió con absoluta lucidez que, si no rescataba a la población europea de la indigencia, el continente entero caería como un dominó en los brazos de Moscú.
De este pánico geopolítico brotó el célebre Plan Marshall: una inyección masiva de créditos estadounidenses destinada a reconstruir las infraestructuras de los países aliados. Pero el altruismo estadounidense era un negocio redondo. Los préstamos estaban condicionados a dos cláusulas draconianas: lealtad ideológica inquebrantable (incluyendo la concesión de bases militares) y la obligación imperativa de comprar la maquinaria, las materias primas y los bienes de consumo exclusivamente a empresas norteamericanas. Se logró así un doble prodigio: la estabilización de Europa Occidental y el auge deslumbrante de la industria estadounidense.
Para apuntalar este dique de contención anticomunista, era necesario crear y mimar a una clase media robusta y complaciente que hiciera oídos sordos a la revolución proletarizada. Fue aquí donde la teoría de John Maynard Keynes proveyó la cobertura doctrinal perfecta. Keynes postulaba que, ante las recurrentes catástrofes del mercado, el Estado debía intervenir activamente, asumiendo la responsabilidad social del gasto público y la regulación de la inversión para evitar el colapso del consumo. Salud pública universal, educación gratuita, pensiones e indemnizaciones por desempleo no fueron más que la prima de seguro que el capitalismo pagó para evitar ser devorado por la marea roja.
IV. De la burocracia neoliberal al naufragio de las naciones
Sin embargo, la pax keynesiana tenía fecha de caducidad. Mientras las potencias occidentales digerían la crisis del petróleo de los años setenta, los regímenes del socialismo real entraron en una agonía irreversible a comienzos de los ochenta. La parálisis energética, el centralismo asfixiante y el desabastecimiento crónico revelaron el colapso de la utopía soviética. Ni siquiera los desesperados intentos de apertura de Mijaíl Gorbachov con la Perestroika pudieron contener el desmoronamiento del Muro de Berlín.
Con la desaparición del “demonio comunista”, las élites occidentales consideraron que ya no era necesario mantener el costoso chantaje del Estado protector. Hizo su entrada triunfal la dupla ideológica encarnada por Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en los Estados Unidos. Se desempolvó entonces la doctrina ultraliberal de Friedrich von Hayek, quien ya en 1944, en su obra Camino de servidumbre, había profetizado que cualquier atisbo de planificación centralizada conducía irremediablemente al totalitarismo y a la escasez.
El paradigma mutó radicalmente: privatización masiva de las empresas estatales, desregulación financiera agresiva y sumisión ciega a las dinámicas autoproclamadas "eficientes" del mercado. Se impuso así lo que Noam Chomsky denominó la “religión del libre mercado” (Chomsky y Dietrich, 1999). Curiosamente, los mismos países centrales que exigían la apertura salvaje de las economías periféricas aplicaban un proteccionismo ferocemente nacionalista para sus propias industrias estratégicas, privando a los países del Sur global de cientos de miles de millones de dólares anuales.
Como certeramente resumió Eric Hobsbawm, las décadas finales del siglo XX no fueron el triunfo de la libertad, sino “la historia de un mundo que perdió su rumbo y se deslizó hacia la inestabilidad y la crisis” (2008, p. 403). Al desplomarse el bloque soviético en 1989, politólogos complacientes como Francis Fukuyama (1989, 1992) proclamaron eufóricos el “Fin de la Historia”: el capitalismo democrático había vencido y la sociedad de consumo se erigía en el destino supremo e insuperable de la humanidad.
Semejante sofisma sirvió de coartada perfecta para el desmantelamiento sistemático del Estado de bienestar. Sin la amenaza soviética al acecho, la alianza entre el poder político y el capital financiero inició la demolición de los derechos laborales y el estrangulamiento de los servicios públicos, transformando al Estado protector en un mero agente cobrador al servicio de la banca internacional.
V. Anatomía de la devastación: de la crisis de 2008 a la era del capitalismo algorítmico
La perversión última del dogma neoliberal estriba en su descarada asimetría moral: cuando el mercado vive días de bonanza especulativa, exige con arrogancia la no intervención estatal, el laissez faire, laissez passer y el adelgazamiento del gasto social; pero cuando la burbuja especulativa estalla estrepitosamente, como sucedió en el colapso global de 2008, los paladines del libre mercado acuden presurosos a suplicar el rescate del Estado, exigiéndole socializar las pérdidas astronómicas generadas por la codicia privada.
Las consecuencias de esta alianza espuria entre el Estado y el capital desregulado han sido demoledoras. Europa vivió la imposición de recetas draconianas redactadas por la Troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Comisión Europea). Países como Grecia y Chipre fueron arrastrados a la bancarrota formal; Irlanda y Portugal sufrieron amargos rescates financieros; mientras que potencias mediterráneas como España e Italia mostraron ser gigantes con pies de barro.
Los datos recopilados por la OCDE en su informe How’s life? 2013 sobre el caso español retratan con precisión este naufragio social:
- Caída en la renta real: los hogares sufrieron un descenso acumulado del 5% en su renta disponible entre 2007 y 2011.
- Desigualdad disparada: la brecha de ingresos aumentó un 6%, quintuplicando la media de la OCDE.
- Desempleo masivo: la tasa de paro destruyó a la juventud, superando el 25% de la población activa global y disparando el desempleo de larga duración.
- Descomposición institucional: El porcentaje de ciudadanos satisfechos con su vida cayó drásticamente del 67% al 51%, mientras la confianza en las instituciones gubernamentales se desplomaba del 48% al 34%.
Paralelamente, mientras las familias trabajadoras perdían sus viviendas y recortaban su canasta básica, la ingeniería financiera multiplicaba la opulencia de las élites. Los informes globales de riqueza de Credit Suisse (2013) dejaron al descubierto una pirámide aberrante: la mitad inferior de la humanidad poseía menos del 1% del patrimonio del planeta, mientras el 10% más rico acaparaba el 86% de los recursos mundiales. Un reducidísimo club de 32.000 individuos (el 0.7% de la población) poseía exactamente lo mismo que 4.300 millones de seres humanos en la base social.
Ecos contemporáneos: del Feudalismo financiero a las plataformas digitales
En nuestro presente más inmediato, esta dinámica no ha hecho más que acentuarse. Hoy asistimos a la consolidación de los “neobarones del silicio” y las corporaciones tecnológicas, donde plataformas como Amazon, Alphabet o Meta ejercen una extracción de rentas y un monopolio sobre la atención humana comparable al antiguo régimen feudal. La precariedad del desempleado de 2008 reaparece hoy bajo el eufemismo de la “economía gig” (repartidores de app, freelancers precarizados), demostrando que la guadaña financiera sabe adaptarse a las modas digitales.
La economía de plataformas ha creado oportunidades reales, pero también ha abierto un debate sobre los límites de la protección laboral. La OIT señala precisamente que este crecimiento ofrece nuevas fuentes de empleo e ingresos, pero convive con déficits de trabajo decente. No es casual que en junio de 2026 la Organización Internacional del Trabajo adoptara el Convenio núm. 193 sobre el trabajo decente en la economía de plataformas, la primera norma internacional específicamente dedicada a este ámbito. El convenio aborda cuestiones como remuneración, seguridad social, protección de datos y efectos de los sistemas automatizados sobre los trabajadores.
La Historia parece repetirse con nuevos actores. Si la revolución industrial produjo la cuestión obrera, la revolución digital está produciendo una nueva cuestión laboral. La diferencia estriba en que esta vez la explotación puede llegar acompañada de una interfaz elegante, una aplicación intuitiva y cinco estrellas de valoración.
VI. El drama hispanoamericano: México y la ilusión del neoliberalismo periférico
Si en el centro desarrollado las costuras del sistema crujieron con fuerza, en la periferia latinoamericana el trauma adquirió tintes trágicos. En el México de finales del siglo XX, las políticas de ajuste estructural aplicadas por el presidente Ernesto Zedillo tras el estallido del “error de Diciembre” en 1994 liquidaron más del 70% del poder adquisitivo de los salarios mínimos, sepultando a millones de familias en la indigencia (UNDP, 2014).
La perversa paradoja liberal convirtió a México —paradójicamente una de las economías más industrializadas del planeta— en una fábrica ininterrumpida de pobres: el 40% de la población nacional cayó por debajo del umbral de extrema pobreza, cifra que en los sectores rurales se disparó hasta un desolador 67% (ibidem). Hacia el año 2000, la deuda oculta y los rescates bancarios (como el nefasto FOBAPROA) representaban más del 60% del Producto Interno Bruto (ibidem).
Los informes del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD / Human Development Reports, 2014) confirmaron el descenso ininterrumpido del país en el Índice de Desarrollo Humano, cayendo del lugar 50 al 71 en un par de décadas. Entre 1989 y 1998, casi el 18% de los mexicanos sobrevivía con menos de un dólar al día; el 15% carecía de acceso al agua potable y cerca del 30% no contaba con drenaje o sanitarios básicos. Hacia 2012, más del 52% de los mexicanos vivía bajo la línea general de pobreza.
La alternancia política del año 2000 con la llegada del PAN al poder no fue más que la continuación del dogma por otros medios. Intelectuales y observadores sociales no dudaron en calificar al gobierno de Vicente Fox como el “tercer sexenio salinista”, subrayando la ironía histórica de que una nación sumida en la miseria entregara su voto a un proyecto explícitamente alineado con las corporaciones y el libre mercado desregulado. La pobreza extrema se administró mediante programas asistenciales paternalistas que actuaron como meros parches para contener la marea social, mientras el capital transnacional continuaba succionando los recursos de la nación.
VII. La dictadura de los mercados y la extinción de la soberanía popular
Un análisis superficial de estos datos podría sugerir que las crisis periódicas se limitan a empobrecer a las mayorías y enriquecer a las minorías. Sin embargo, lo que verdaderamente ha estado en juego desde la última década del siglo pasado es la viabilidad misma de la civilización democrática.
La democracia formal se ha transformado en una marioneta servil del capital financiero. Las elecciones periódicas se han reducido a certámenes de administración burocrática donde los candidatos compiten por demostrar quién será el gerente más dócil frente a las exigencias de los mercados internacionales, las agencias de calificación de riesgo o los fondos soberanos de inversión. La soberanía popular, principio rector de las revoluciones modernas, ha sido suplantada por la dictadura impune de la prima de riesgo y los bonos soberanos. Escribía Mao Tse-tung,
El carácter contradictorio interno de una cosa es la causa fundamental de su desarrollo, en tanto que su interconexión y su interacción con otras cosas son causas secundarias... Las causas puramente externas sólo pueden provocar el movimiento mecánico de las cosas, pero no pueden explicar su transformación cualitativa. (1968, pp. 336-337)
Tal como advertía Mao en su clásica formulación dialéctica, el colapso del capitalismo no proviene de factores externos accidentales, sino de las insuperables contradicciones internas que vertebran su propia naturaleza. El sistema requiere una expansión e intensificación infinitas de la acumulación en un planeta con recursos finitos y sociedades al borde del colapso nervioso.
El capitalismo ha dejado de ser un simple modo de producción o una teoría sobre la distribución de bienes para mutar en un credo ontológico omnipresente, en la religión secular de la posmodernidad. Determina cómo nos vinculamos, cómo deseamos, cómo medimos el éxito personal y cómo consumimos hasta nuestro propio tiempo libre.
VIII. Epílogo: la condición humana en la encrucijada
Llegados a este punto de inflexión histórica, la pregunta que se yergue ante nosotros no es qué ajuste técnico o qué parche regulatorio devolverá la estabilidad al sistema financiero. Como proféticamente señalara Vicente Verdú en su obra El capitalismo funeral (2009), lo que verdaderamente se está dirimiendo en el desmoronamiento de este modelo no es la salud de la banca ni el destino de los dividendos, sino la preservación de la propia condición humana.
El capitalismo de libre mercado ha incumplido de manera estruendosa la promesa ilustrada de generar una prosperidad compartida y un orden internacional seguro. En su lugar, nos ha entregado un planeta ecológicamente exhausto, una sociedad atomizada por la competencia neurótica y un ciudadano acorralado entre la deuda financiera y el desamparo estatal (ibidem). Si el Estado ya no protege al individuo sino que actúa como el brazo ejecutor del mercado, el “malestar con el Estado” dejará de ser una mera queja tributaria para convertirse en el preludio de una nueva era de rebeldía o de definitiva servidumbre. La Historia todavía no ha terminado, pero quizá ha llegado el momento de preguntarnos hacia dónde queremos que continúe.
Referencias
Chomsky, N. y H. Dietrich (1999). La sociedad global. Educación, mercado y democracia. México: Contrapuntos.
Credit Suisse (2013). Global Wealth Report 2013. Research Institute.
Fukuyama, F. (1989). "The End of History?". The National Interest, Summer, Washington.
________ (1992). The End of History and the Last Man. New York: Free Press[cite.
Hayek, F. A. (2007). Camino de Servidumbre. Madrid: Alianza Editorial.
Hobsbawm, E. J. (2004). Entrevista sobre el siglo XXI (A. Polito, Ed.). Barcelona: Ed. Crítica, 2004.
________ (2008). Historia del siglo XX. Barcelona: Ed. Crítica.
Keynes, J. M. (1981). Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. México: Fondo de Cultura Económica.
Mao Tse-tung (1968). "Sobre la contradicción". En Obras Escogidas de Mao Tse-tung. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras.
OECD (2013). How’s life? 2013. Measuring well-being. OECD Publishing.
UNDP (2014). Human Development Reports 2014. United Nations Development Programme.
Verdú, V. (2009). El capitalismo funeral. La crisis o la Tercera Guerra Mundial. Barcelona: Ed. Anagrama.
No hay comentarios:
Publicar un comentario